entreprises.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Sans acc\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9nergie, l\u2019\u00e9conomie ne tourne pas<\/p>\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/cgt-bfc.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/image-15-1024x583.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
De quoi susciter de r\u00e9elles inqui\u00e9tudes industrielles et sociales.
La guerre n\u2019est pas la seule responsable<\/strong>
SI la guerre en Ukraine a accentu\u00e9 la crise \u00e9nerg\u00e9tique, avec l\u2019arr\u00eat de l\u2019approvisionnement de
gaz russe, elle n\u2019a pas pour autant cr\u00e9\u00e9 cette situation.
Avant la guerre, les prix de l’\u00e9nergie \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 structurellement \u00e0 la hausse du fait de la
transition \u00e9nerg\u00e9tique (int\u00e9gration du prix du CO2, \u00e9volution du mix), du r\u00f4le pivot du gaz, de
l\u2019envol\u00e9e du dollar.L\u2019acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9nergie conditionne la souverainet\u00e9 et la puissance des nations. Sans gaz russe, il faut trouver des \u00e9nergies de substitution.
Mais la guerre a bon dos : lorsque les Etats-Unis font en sorte que le projet Nord Stream 2
(gazoduc g\u00e9ant reliant la Russie \u00e0 l’Allemagne) soit abandonn\u00e9, ils jouent aussi en faveur de leurs
int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et politiques. Ils se sont toujours oppos\u00e9s \u00e0 la construction du gazoduc qui
mat\u00e9rialisait un \u00e9change commercial direct entre la Russie et l’Allemagne, ne supportant pas que
l\u2019Allemagne d\u00e9pende \u00e9nerg\u00e9tiquement de la Russie.
Pour l\u2019Allemagne, premier consommateur de gaz en Europe, le nouveau gazoduc repr\u00e9sente un
enjeu d\u2019autant plus important qu\u2019Angela Merkel a ent\u00e9rin\u00e9 la sortie du nucl\u00e9aire \u00e0 la fin 2022 et
celle du charbon en 2038.
Les gazoducs constituent des enjeux politiques et ont la particularit\u00e9 de cr\u00e9er une d\u00e9pendance mutuelle entre les pays qu\u2019ils relient.<\/strong>
La crise \u00e9nerg\u00e9tique redessine le paysage g\u00e9opolitique<\/strong>
En r\u00e9organisant le syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique mondial en fonction de lignes de fractures g\u00e9opolitiques
(Europe \/ Etats-Unis et Russie\/ Chine), la crise \u00e9nerg\u00e9tique constitue un tournant g\u00e9opolitique.
Les USA vendent \u00e0 l\u2019Europe leur gaz naturel liqu\u00e9fi\u00e9 (GNL) passant ainsi du statut d\u2019importateur \u00e0
celui d\u2019exportateur, pendant que l\u2019Europe passe d\u2019une d\u00e9pendance au gaz russe \u00e0 une
d\u00e9pendance au GNL am\u00e9ricain.
Mais le GNL, qui s\u2019annonce comme la solution de substitution au gaz russe, n\u2019est pas sans
cons\u00e9quences. Issu de la fracture hydraulique (interdite en France), il est tr\u00e8s polluant et son
impact environnemental est deux fois plus important que celui du gaz. Transport\u00e9 par bateaux il
modifie l\u2019\u00e9quilibre du march\u00e9 de l\u2019\u00e9nergie.
Les USA vendent leur GNL au plus offrant en contrat court ; les m\u00e9thaniers peuvent d\u00e9sormais
changer de route si un client propose un meilleur prix offert. Un comportement impossible avec
le gaz conventionnel livr\u00e9 par gazoduc et faisant l\u2019objet de contrat \u00e0 long terme entre deux pays.
Comme partout, la loi de l\u2019offre et de la demande fait monter les prix, et l\u2019ins\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique s\u2019installe en Europe.<\/strong>
Le march\u00e9 europ\u00e9en favorise la crise \u00e9nerg\u00e9tique<\/strong>
L\u2019Europe d\u00e9fend vaille que vaille le march\u00e9 et son corollaire, l\u2019id\u00e9e que la concurrence est
b\u00e9n\u00e9fique pour tous les pays. Une affirmation combattue par la CGT.
Depuis l\u2019ouverture \u00e0 la concurrence, la centrale alerte sur le fait que l\u2019\u00e9nergie est un bien indispensable, qui ne doit pas subir la loi du march\u00e9, celle-ci conduisant in\u00e9luctablement \u00e0 l\u2019augmentation des prix et au risque de blackout.<\/strong>
La situation actuelle montre \u00e0 quel point cet avertissement \u00e9tait pr\u00e9monitoire. Avant l\u2019ouverture \u00e0
la concurrence, la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00e9tait calcul\u00e9e en fonction des besoins. La loi du march\u00e9
a invers\u00e9 la donne : les pays doivent d\u00e9sormais adapter leurs besoins \u00e0 la production disponible
sur le march\u00e9.
La Communaut\u00e9 europ\u00e9enne a supprim\u00e9 les tarifs r\u00e9glement\u00e9s (sauf pour l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et
uniquement pour les particuliers). Les prix, d\u00e9r\u00e9glement\u00e9s, sont calcul\u00e9s en fonction de la
derni\u00e8re centrale appel\u00e9e pour \u00e9quilibrer la production au niveau europ\u00e9en.
Or la derni\u00e8re centrale appel\u00e9e est une centrale gaz : l\u2019augmentation du prix du gaz se r\u00e9percute imm\u00e9diatement sur celui de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9.<\/strong>
La pr\u00e9dominance du march\u00e9 sur les besoins doit cesser ! En Europe, l\u2019\u00e9nergie doit redevenir un
service public ; chaque pays doit pouvoir d\u00e9finir sa propre politique \u00e9nerg\u00e9tique.<\/strong>
Edf, victime de l\u2019Europe et du march\u00e9<\/strong>
En France, la loi NOME, vot\u00e9e en partie pour satisfaire aux exigences de l\u2019Europe, oblige EDF \u00e0
vendre \u00bc de sa production nucl\u00e9aire \u00e0 ses concurrents, au tarif ARENH (acc\u00e8s r\u00e9gul\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9
nucl\u00e9aire historique), soit 46,5 \u20ac\/MWh (en septembre 2022).
Ce tarif r\u00e9glement\u00e9 favorise la sp\u00e9culation : les concurrents d\u2019EDF ach\u00e8tent via l\u2019ARENH quand
les prix sont hauts puis revendent au prix du march\u00e9, empochant ainsi des b\u00e9n\u00e9fices importants ;
ils ach\u00e8tent au prix du march\u00e9 quand celui-ci est bas. En 2023, le prix d\u00e9passera 1 000 \u20ac le MWh.
Une situation intenable pour EDF, d\u00e9pouill\u00e9e par l\u2019Etat et les actionnaires des dividendes
n\u00e9cessaires pour maintenir le parc de production en \u00e9tat, pour construire la fili\u00e8re \u00e9nergies
renouvelables, pour investir dans de nouveaux moyens de production.
\u00c9trangl\u00e9e par la loi du profit, l\u2019entreprise est fragilis\u00e9e \u00e9conomiquement et socialement\u2026.
Que l\u2019Etat reprenne le contr\u00f4le de l\u2019entreprise \u00e0 100 % est une bonne chose, mais est-ce pour
consolider ou au contraire pour affaiblir le groupe, en scindant ses activit\u00e9s, en nationalisant
certaines et en privatisant d\u2019autres ?
Il est encore temps de r\u00e9parer le g\u00e2chis monumental de la privatisation d\u2019EDF, de l\u2019ouverture \u00e0 la
concurrence et de la pr\u00e9dominance du march\u00e9 et de la sp\u00e9culation sur les besoins.
Il est temps de sortir du march\u00e9 europ\u00e9en de l\u2019\u00e9nergie.
Il est temps de remettre en place des contrats \u00e0 long terme au niveau des entreprises. Il est temps
de penser les politiques \u00e9nerg\u00e9tiques sur le long terme, en accord avec les enjeux
environnementaux et climatiques, notamment en construisant des nouveaux moyens de
production pour pouvoir en fermer d\u2019autres.
C\u2019est maintenant qu\u2019il faut cesser la politique du stop and go et d\u00e9finir une politique industrielle \u00e0 long terme.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/cgt-bfc.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/103840_-_Manifestation_intersyndicale_pour_les_75_ans_du_statut_des_IEG..jpg\")
<\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"